TOLERANCIA EN CASA

Dende’l grupu d’opinión ALGAMAR siempre tamos dispuestos/es al diálogu y al discutiniu; anque delles veces les postures enrocaes faen que les conversaciones se conviertan en diálogos de besugos o de sordos. Normalmente ye inútil el discutiniu sobre la llingua asturiana con Javier Fernández. Pero nes declaraciones que fexo esti día soltó una fras contundente que mos prestó. Nós, como la inmensa mayoría de les persones, nun podemos menos que tar d’alcuerdu con que “los raigaños de la intolerancia afinquen na sobrevaloración de lo propio”.

Claro que les coses nun son tan inocentes como paecen y igual merez un pequeñu análisis. Lo primero de too hai que dicir que los mensaxes tienen un contestu y la so comprendoria camuda dependiendo d’esti. Nun ye lo mesmo dicir la mesma fras a los banqueros de Wal Street qu’a los inmigrantes de les pateres. L’afirmación ta fecha falando de la llingua asturiana y nun congresu de les Mocedaes Socialistes. ¿Ye un tirón d’oreyes a esta organización pola so defensa de la oficialidá de la llingua asturiana? ¿Faise entós dende la “tolerancia” de la dirixencia socialista a les bases? Per equí podríamos siguir, pero solo queremos entrugar una cosa ¿les altes instancies d’un partíu tienen de proclamar doctrina o recoyer sensibilidaes y respetar la pluralidá de les bases?

Un contestu más ampliu allúgamos nel debate sobre la reforma del estatutu asturianu. Tala reforma ta inxerta nun procesu aniciáu n’otres comunidaes autónomes y propiciáu por Zapatero, nun apueste ideolóxicu determináu: dende una opción política respetuosa, tolerante y abierta preténdese llegar a consensuar testos llexislativos que recueyan la pluralidá social, cultural y nacional del Estáu. Ello nun se fai ensin discutiniu, pero a la fin llegóse a un ampliu consensu en Valencia, a una mayor implicación del socialismu en Catalunya, a reformes unánimes n’otros sitios... Solo la cúpula de la FSA paez siguir encerriscada en defender un modelu d’estatutu que contradiz les directrices d’ampliu consensu democráticu ensayaes per uquiera nel so partíu.

Podría pensase que’l contestu social asturianu tien dalgo específico. Pero les encuestes sociolóxiques dan un porcentaxe mayoritariu d’asturianos (60 %, vid. Llera Ramo, Estudiu sociollingüísticu d’Asturies, 2003) que tán a favor de la oficialidá. Teniendo en cuenta la distribución de votos, a lo menos una minoría de los dirixentes y una mayoría de los votantes del PSOE n’Asturies tán a favor, porque la encuesta ta fecha n’Asturies y equí la xente vota lo que vota. Nun paez entós que la crítica tea basada nuna adaptación al sentir mayoritariu de la sociedá asturiana, nin siquier a la sensibilidá mayoritaria del electoráu socialista asturianu.

Entrando nel nivel de les motivaciones personales, la observación tendría’l so máximu valir si formare parte d’un exerciciu d’autocrítica. Que sepiamos la llingua d’espresión del señor Fernández ye’l castellán, entós ta falando d’una crítica a otros que faen un actu d’intolerancia sobrevalorando l’asturianu. Equí ye onde mos perdemos y la fras dexa de ser aclaratoria. ¿Quier dicer el señor Fernández que pidir la oficialidá ye sobrevalorar una llingua? Nel Estáu español son oficiales el gallegu en Galicia, el vascu n’Euskadi y en Nafarroa, el catalán en Catalunya y Baleares, en Valencia col nome de valencianu, l’aranés nel so valle, el castellán en tolos llaos. ¿Piensa’l señor Fernández que sobrevaloramos la llingua por pidir el mesmu tratu? ¿Por qué’l Partíu Socialista defende en toes eses comunidaes la llingua autóctona y equí non? ¿Oficializar el gallegu y el catalán nun ye sobrevalorar, pero sedríalo faer lo mesmo col asturianu? La lóxica de l’afirmación esfaraguya contestualizando. D’un filósofu quiciabes pudiéremos almitir orientaciones xenériques, nun políticu los fechos y el contestu ye clave.

Per otru llau, ye importante conocer los oríxenes; pero tamién ye clave tener en cuenta les consecuencies: la intolerancia tien como efeutu la discriminación; una persona intolerante piensa que los demás nun tienen por qué gociar de les mesmes prerrogatives qu’ella, que ser diferente supón nun ser iguales en cuantes a drechos. Si se falare d’un asuntu propiu pue entendese la prudencia del señor Fernández en nun sobrevaloralo y podría pensase incluso n’arrenunciar a ciertos drechos. La custión ye que’l señor Fernández nun ye usuariu del asturinau solo fala castellán, a lo menos públicamente, cuando falamos d’oficialidá tamos nesi ámbitu públicu, lo que caún fale en casa ye asuntu de la sociollingüística non de la llei. Entós el señor Fernández ta acusando de sobrevaloración a los asturfalantes y que “toleremos” que la nuesa llingua siga arrequexada nel ambiente familiar y nun s’use con normalidá públicamente. Pero elli sí pue usar en tolos niveles públicos la suya (tamién nuesa): el castellán. ¿Nun tenemos entós los mesmos drechos qu’elli? ¿Intolerancia?


Dempués el señor Fernández fai una trampuca: nun quier la oficialidá, pero sí defender la llingua: “preservar la llingua asturiana ta bien, pero glorificala non”. Tamos d’alcuerdu: dexen de dicir que quieren muncho al asturianu, dexe’l presidente Areces de proclamar que la fala en casa, dexen de lleer poemes nel parllamentu, dexen de subvencionar “el requexu del bable” en periódicos y radios; en vez d’eso recueyan nel estatutu la oficialidá y desarrollen llexislativamente esi drechu d’una parte de la sociedá asturiana. Pero tanto querer “preservar” la llingua y nin siquiera son quien a respetar la Llei d’usu actual... la so tolerancia nun llega a almitir qu’un trabayador del Principáu pida les vacaciones o un permisu pa operase n’asturianu, tampoco pa qu’una emisora de radio en llingua asturiana disfrute de la llicencia comercial que-y correspuende, o pa que se puedan lleer tesis n’asturianu na Universidá, nin pa qu’un rapaz amazcaráu de pita pueda pidir respetu pal asturianu con una pancarta ensin que lu detengan, nin pa qu’haya una programación digna na llingua’l país na “so” tele... ¿En qué quedamos podemos usar la llingua como instrumentu de comunicación o non? ¿O “preservar” quier dicir grabar un monólogu nun CD y guardalu nun muséu más de cartón-piedra?

Supongo que nesa mesma llinia convencerán al gobiernu d’España pa que tranque l’institutu Cervantes, se dexe de falar del español como instrumentu de cultura y se suspendan les campañes y la gran cantidá de dineru pa promocionalu. Si los preseos de comunicación nun precisen glorificase ¿pa qué meter perres nello? (más de 89 millones d’euros pal 2007). Nel 2005 dióse-y el Premiu Príncipe d’Asturies de comunicación y humanidaes, xunto cola Alianza Francesa, la sociedá Dante Alighieri, el British Council, el Institutu Camoes y el Goethe-Institut, toes elles instituciones que promocionen llingües como instrumentos de cultura. Sedrá que l’asturianu ye la única llingua del mundiu condergada a solo ser “instrumento de comunicación”? Y oxalá fore asina, pero quieren que sía instrumentu de comunicación solo en casa, onde nun mos tengan qu’aguantar, yá viemos cómo acaben los intentos d’usar l’asturianu n’ámbitos públicos.

Pero Fernández pasa percima del aspeutu cultural, elli va direutamente a lo que-y duel: instumentu ideolóxicu. Suponemos que nun quier dicir que tolos paisanos y paisanes de los pueblos d’Asturies solo por falar asturianu sían separatistes; tampoco l’altu porcentaxe de militantes del partíu socialista que la usen a diario. Elli refierse a los que “manipulamos” l’usu de la llingua pidiendo la oficialidá, claro. Eso sí ye profilaxis política, di que sí, qu’empieces dando un drechu y van acabar por querer cambiar les élites polítiques... Ye igual qu’haya xente asturiano de tolos colores políticos reclamando coherencia pa cola defensa del asturianu, la cosa ye desaniciar a esi grupín de separatistes. La más elemental etiqueta democrática debiera concluyir que la opción nacionalista n’Asturies ye tan digna como les demás y onde se tien que xugar la so viabilidá ye nes eleiciones. Pero non, hai que cortalo pela freba. Y tenga cuidáu’l señor Fernández cola montonera gaiteros, que póneste a tocar la gaita en vez de la guitarra y cualquier día pienses qu’esto nun ye España.

Nun somos a calletrar qu’una sociedá que tien varies llingües sía más tolerante si solo reconoz oficialmente a una que si les reconoz a toes. Y si tamos d’alcuerdu en que la sobrevaloración de lo propio pue llevar a la intolerancia; tampoco hai qu’escaecer que la inorancia de la propia realidá trai la falta de respetu pola de los demás. Nun mos paez qu’una persona que nun-y gusta la pluralidá de la sociedá na que vive vaya a ser quien a respetar la pluralidá del mundiu. Nós nun llegamos a ser cosmopolites, tamos más bien pola aldea global, porque sí mos considermos internacionalistes, de los internacionalistes a los que-yos gusta la variedá cultural, llingüística, musical y hasta gastronómica d’esti planeta, non de los que querríen una sociedá y un mundiu uniforme, con una forma de pensar y una sola llingua, por supuesto la d’ellos. Nun somos d’esos ciudadanos del mundiu que quieren dir a tolos llaos y sintise como en casa, queremos dir a tolos llaos y sentimos como en casa d’un hermanu; somos hermanos nun queremos ser clones; queremos entendemos y compartir ilusiones con toles persones del planeta, non solo comunicamos porque ellos falen español. Abúltamos que’l señor Fernández tovía nun ta al tanto de les actualizaciones del diccionariu d’español, l’acepción hasta agora de cosmopolita ye: “1. adj. Dicho de una persona: Que considera todos los lugares del mundo como patria suya”, pero l’avance de la vixésimatercera edición diz: “1. adj. Dicho de una persona: Que se ha movido o se mueve por muchos países y se muestra abierto a sus culturas y costumbres”. Porque efeutivamente, pa nós les llingües nun son solo un mediu de comunicación, queremos entendemos, non solo comunicamos. Como somos los primeros en falar, respetar y pidir respetu pa la nuesa llingua paezmos que vamos ser a entender meyor que n’otres partes del mundiu o nesta Asturies de toos/es se pida tamién respetu pa la cultura y les llingües que van llegando pa enriquecela. ¿O pue respetase lo d’otros odiando lo qu’ún tien en casa?

En fin señor Fernández que la fras prestómos, asina, fuera contestu, pero rara vez les altes xerarquíes dende posiciones de fuercia dan lleiciones de tolerancia, y menos si la fin (non solo de los sos discursos sinón de les sos obres) ye nun respetar a minoríes. Nós naguamos por una Asturies plural, onde ser asturianu/a sía trabayar y vivir n’Asturies, onde los/es inmigrantes s’integren, onde los/es emigrantes mozos/ces nun tengan que colar, onde les opciones polítiques asuman el discursu de les minoríes, onde les lleis respeten los drechos de muyeres, homosexuales, paraos, mocedá... Queremos un estatutu onde quepamos toos. Usté va vese reflexáu nelli, de xuru. Los/es asturfalantes ¿nun cabemos?

Manifestación del 24 de payares

Equí vos apurrimos unos videos de la manifestación del sábadu 24 ya que tal paez que los medios "oficiales" y la mayoría de los privaos taben mirando pa otru lláu y, magar el procuru, la esmolición y l'enfotu de dellos profesionales, nun se decataben (pa variar) de lo que pasaba na cai.

El primeru ye de la Manifestación:

Agora la marcha dende Mieres




Y la llectura pa finar l'actu




Gracies a Glayíu, AsturNewsTv y VityUvieu

L’ASTURIANU: OFICIALIDÁ

MESA REDONDA Y COLOQUIU ORGANIZAOS POR ALGAMAR

Martes, 13 de payares del 2007. Casa la Cultura de La Pola.

La mesa redonda que’l grupu d’opinión Algamar organizó sobre la oficialidá de la llingua asturiana convocó a cerca de cuarenta persones en La Pola.

Algamar ta dientro del Conceyu Abiertu pola Oficialidá y aborda esti tema como actu preparatoriu de les marches y la manifestación que’l sábadu 24 de payares va reclamar que na reforma estatutu d’autonomía s’incluya al asturianu como llingua cooficial d’Asturies.

P’afondar nel tema dende diversos puntos de vista taben presentes Beatriz Redondo Viado, direutora del selmanariu Les Noticies; Penélope Miranda Fernández, responsable del Serviciu de Normalización Llingüística del conceyu L.lena; y Xurde Blanco Puente, lletráu del serviciu xurídicu del Principáu d’Asturies. David Rivas Infante, profesor d’estructura económica na universidá Autónoma de Madrid, nun pudo acudir por compromisos académicos inaplazables.

Escomencipió falando Beatriz R. Viado, qu’allugó l’asuntu de la oficialidá nel campu xurídicu. Pero quixo tamién resaltar que la llingua, como ferramienta de comunicación, va tener mal futuru si nun tien utilidá d’usu pa la xente. Valoró l’esfuerciu militante de les persones que reivindiquen l’asturianu, pero tamién mencionó que bien de veces amazcárase la llingua énte l’alministración; nun se reclama’l drechu a usar l’asturianu, cuando los asturfalantes pagamos los mesmos impuestos que los demás. Hai casos, como’l de Xurde Blanco o’l de Faustino Zapico, en que’l conflictu ta plantegáu nel terrén de l’alministración y non nel de la sociedá, pero son solo dellos casos, nun hai un conflictu tan grande qu’afeute a les decisiones de l’alministración. El movimientu de reivindicación llingüística ye, entós, testerón, pero non eficiente; el conflictu pa ser efeutivu habría ser mayor y tocar dos niveles sensibles: el d’orde públicu y el colapsu alministrativu. Viado citó a Ninyoles pa destacar que los conflictos llingüísticos prodúcense ente grupos y non ente llingües. Nesti sen la estratexa de la FSA nun ye pa nada irreflexiva y gratuita: tresllada l’enfrentamientu al nivel social y saca pa ello’l discursu de la imposición. Énte esto, ñegar la imposición ye siguí-yos el xuegu, nun salir del nivel de discutiniu social; había qu’empecipiar a dicir que sí habría imposición: pa l’alministración. Ún de los pilancos importantes que ve Viado ye la clas funcionarial, roceana a cambeos que puedan afeutalos; la primera rellación de la clas política ye con ellos, y eso pue suponer una distorsión nel análisis. El discursu de los dirixentes del PSOE y PP ta claru, neso hai declaraciones netes: la xente pue falar asturianu si quier, ellos nun ven problema, si la xente nun fala ye por falta disciplina y entós hai que los castigar ignorándolos. Viado recurrió a un artículu de Ruitiña en Les Noticies pa dar una vía posible: hai que consiguir que dean un primer pasu que yá nun-yos permita retroceder: la “normalización”, la recuperación toponímica, los servicios de normalización nos Conceyos, la lliteratura, la Llei d’usu... son pequeños espacios dende los qu’enanchar y ganar terrén. Ye verdá tamién que munches veces hai fechos reales, pero non significativos, la páxina web del Principáu ta n’asturianu, ta bien, podemos consultar n’asturianu, pero ye una opción secundaria, solo si la busques vas a ella, nun consigue una visibilización de la llingua. En cuantes a la presencia del movimientu de reivindicación nos medios de comunicación la ponente foi crítica: el discursu volvióse repetitivu y ta asumíu como un ruxerrux de fondu. Como conclusión Viado defendió l’usu de diverses táutiques, nun hai por qué escoyer solo una, nun debería haber discursos escluyentes.

Penélope Miranda espunxo los dos puntos de vista qu’hai n’Asturies agora sobre la contraposición oficialidá-normalización. Una primer teoría pretende que la normalización podría sustituyir a la oficialidá. Miranda piensa que’l llabor de recuperación de la toponimia, los actos de la Selmana les Lletres o les diferentes subvenciones que fomenten l’asturianu, por mui interesantes que sían, nun son la oficialidá nin puen facela innecesaria. Como téunica en normalización llingüística ún de los llabores que s’han de faer ye’l del billingüismu alministrativu; la tresversalidá ye ún de los principales principios rectores del trabayu d’un serviciu de normalización, de manera que l’usu del asturianu afeute a tolos niveles de l’alministración. El problema ye que munchos de los llabores y de les campañes entamaes nun tán inxertes nun proyeutu coherente de política llingüística asumíu polos poderes públicos, sinón que los téunicos de los servicios tuvieron qu’organizase nuna asociación y reclamar non solo condiciones llaborales sinón compromisos políticos. Esa falta de proyeutu global nótase en que la Oficina de Política Llingüística del Principáu ye cuasi un serviciu de normalización d’un Conceyu, nel sentíu de qu’atopa les mesmes trabes pa llevar alantre’l llabor. Como claru exemplu, el Plan de Normalización Llingüística del Principáu nun se cumplió, lo mesmo que la Llei d’usu. La segunda teoría retruca a la primera y afirma qu’ensin oficialidá nun hai trabayu de normalización posible. Miranda nun ta tampoco d’alcuerdu con esta afirmación. Agora hai nueve servicios de normalización nos Conceyos y sí se consiguió faer planificación, salióse d’un primer momentu nel que nun taba mui claro qué función teníen y dedicábense a xeres cuasi esclusives de traducción; yá nun se ven como un apéndiz de les conceyalíes de cultura, sinón qu’abarquen otres árees dientro de l’alministración del Conceyu. No que se refier a la coordinación, la ponente calificó d’engañu que’l Principáu creare la figura d’una Rede de los servicios de normalización pa recular darréu al temer qu’eso s’organizare y se consolidare. Valoró’l llabor de los servicios de normalización como’l de L.lena, onde se ta intentando abrir un camín, y comparó los servicios de los Conceyos con islles que’l Principáu mantién a raya. Tamién consideró a los servicios como centros pilotu, como exemplos de lo que podría pasar si l’asturianu fore oficial y nesi sen certifica que la xente ta preparao, en L.lena naide ve estrañu l’usu del asturianu, nin hai nengún tipu de rocea.

Xurde Blanco presentóse como componente del Aconceyamientu de Xuristes pol Asturianu, que tien mediu centenar de socios de magar se fundó, va añu y mediu. Esplicó que’l so casu, el pleitu porque l’alministración del Principáu nun reconoz que pueda pidí-y n’asturianu permisu llaboral pa una operación, nun ye una llucha personal sinón que forma parte d’una estratexa coleutiva. Paez-y a Blanco que lo principal ye tener claros los oxetivos. Plantegóse’l ponente inclusive’l conceptu d’oficialidá, entrugóse qué ye lo que significa esi conceptu, que consideró cuasi una metáfora, pues en realidá tamos tratando de drechos llingüísticos básicos, el noyu del asuntu ye qu’hai un incumplimientu de normes fundamentales. Siguiendo col custionamientu del conceptu afirmó que nel Estáu español la oficialidá vese de distinta manera que n’Europa, mentanto nel primeru nun se-y reconoz nin siquier esistencia a una llingua si nun ye oficial, na segunda toles llingües rexonales tienen reconocencia, sían o non oficiales. Aclaró qu’usaba’l términu de llingües rexonales, magar se considera nacionalista, porque esi ye’l términu xurídicu usáu n’Europa. Siguiendo col análisis del conceptu aclaró qu’en realidá nun hai una definición xurídica d’oficialidá, solo nuna sentencia del Tribunal Supremu se recueye que podría considerase tala al emplegu polos poderes públicos d’una determinada llingua pa rellacionase ente ellos o colos ciudadanos. En cuantes a la realidá d’Asturies criticó duramente la estructura de l’alministración autonómica, que noma a persones de confianza pa puestos que deberíen tar dientro del escalafón funcionarial y prescindiendo de les recomendaciones xudiciales qu’aconseyen nun considerar como puestos de designación política a tolos que tán perbaxo del nivel de direición xeneral. Nesta alministración clientelar la esistencia d’un puestu de xefe de serviciu, o inclusive si fore de direición xeneral, dedicáu al asturianu ye irrelevante dafechu. Respeuto al Plan de Normalización Llingüística aprobáu pol Principáu paez-y de nula validez, yá qu’incluso hai una sentencia que diz que nun se traduz en norma xurídica dala. Nesti sen insiste en que nun se trata de que nengún altu cargu políticu fale n’asturianu, sinón de que se respeten los sos drechos de falante. Esplicó que l’asociación de xuristes de la que forma parte tien un procesu en marcha énte Europa; amás d’un pleitu énte’l Tribunal Constitucional, aceleráu pola inquina d’un xuez y p’allegría suya; y una apellación al Tribunal Superior de Xusticia d’Asturies. Solliñó que nun se cumple l’artículu 3 de la Constitución española, qu’en cualquiera de les sos llectures o interpretaciones lleva a la obligación d’oficialidá de la llingua asturiana: el “sedrán” de tal artículu tien un mandatu imperativu, y remitióse tamién a la voluntá del llexislador qu’escoyó esi verbu en vez d’otres propuestes que se plantegaron y que recueye’l diariu de sesiones.

Delles intervenciones del públicu abrieron el debate de si realmente la dignificación de la llingua asturiana ta dando pasos, de si les reivindicaciones, la reclamación xurídica o l’alternativa política son les víes transitables hacia la oficialidá.

Asturianu: oficialidá.

El Grupu d'Opinión Algamar entama una mesa redonda y un coloquiu al rodiu de la oficialidá de la llingua asturiana.

L'alcuentru habrá de facese nel salon d'actos de la casa la cultura de La Pola Siero, el martes 13 de payares a les 19:30 hores.



Intervendrán:

Beatriz Redondo Viado. Escritora y directora del selmanariu “Les Noticies”.
Xurde Blanco Puente. Xurista. Lletráu del Serviciu Xurídicu del Principáu d’Asturies.
Penélope Miranda Fernández. Filóloga. Téunica en normalización llingüística nel conceyu de L.lena.
David Rivas Infante. Economista. Profesor d’ Estructura Económica na Universidá Autónoma de Madrid. Académicu de la Llingua.

Prestariamos poder contar con la to presencia. Con esi enfotu trabayamos. Gracies.

Algamar Asturies.

24 de payares

Sábadu 24 de payares a les 18:00 hores, na estación de la Renfe n'Uviéu.

Resume de la conferencia

CONFERENCIA D’ALGAMAR

CONSTRUYENDO ASTURIES

URBANISMU Y ECOLOXÍA

Miércoles, 26 de setiembre, Casa la Cultura de La Pola

Trenta y picu persones acudieron a esti primer actu d’Algamar nel qu’intervinieron como ponentes Xuan Pedrayes Obaya y Carlos Lastra.

El primer ponente, Xuan Pedrayes Obaya, empecipió por asitiar el tema a tratar dientro del urbanismu sostenible (o patrióticu, pues fai referencia a la tierra de los antepasaos, qu’hemos dexar a los fíos), anque reconoció que, como arquiteutu, tien qu’asumir que cualquier actividá humana ye incompatible cola naturaleza. Analizó la situación urbanística d’Asturies en términos biolóxicos diagnosticando septicemia territorial, xigantismu de la conurbación central y anorexa mortal de l’aldea interior. Fixo dempués un análisis hestóricu del poblamientu, organizáu siempre en mestes xeográfiques: la primera dómina abarcaría dende’l sieglu XII, sobrevive hasta agora y ye la que produxo la organización parroquial; la segunda mesta ñaz na segunda metada del XIX, básase na minería y siderurxa, ye más esplosiva y entra en crisis más rápido; la tercera mutación inaugúrase al tiempu que los banzaos, porque ello supón controlar l’agua, y vien definida polos strips, les autopistes. Cambia entós la perspectiva de les coses y de los edificios a 120 km per hora. El problema ye la macrocefalia d’esa aglomeración de 800.000 habitantes; hai una conceición anticuada de ciudá-rexón, onde lo bono sedría lo urbano y lo malo lo rural. Frente a ello Xuan Pedrayes propón un modelu con varios focos, una conurbación y un urbanismu que nun s’esparrame (en Roma hai menos grúes qu’en La Pola); pue densificase con coherencia y con imaxe agradable, dir a una ciudá modal. En cuantes a l’aldea usó términos d’antropólogos mexicanos, que falen d’intracolonialismu urbanu de l’aldea y d’endofaxa; y punxo como exemplu a siguir el de los indios semínoles, que mercaron el Hard Rock Café, son 3300, tienen una rede de 125 restoranes, 4 casinos, hoteles, sales de conciertu… y en 2005 repartieron 64000 € de beneficiu por persona. El secretu ye tener una base xurídica que permita una bona xestión de los recursos pa crear bayura. N’Asturies nun hai un verdaderu estatutu parroquial que permita una progresiva implantación de riqueza na aldea; habría posibilidaes enforma: la xestión parroquial de montes; de los terrenos onde hai parques eólicos; de la producción y comercialización agraria; del turismu… Con un marcu llegal favoratible, una cesión de competencies y la xestión cooperativa l’aldea podría tomar decisiones por sí y poner en marcha soluciones estructurales.

Carlos Lastra centró la so intervención en denunciar los escesos de l’alministración del Principáu, pa ello fixo referencia a testos y semeyes de la revista Asturnatura, qu’edita l’asociación d’Amigos de la Naturaleza d’Asturies y que tuvieron a disposición del públicu asistente. Empecipió enllazando cola observación de Xuan Pedrayes de que dende l’añu 70 p’acá hai hcia’l triple d’edificación n’Asturies con una población mui asemeyada. La so esixencia énte esto ta clara: hai qu’aparar de medrar, hai más viviendes de les que se necesiten y el camín habría ser el de reconstruyir y recuperar patrimoniu, non construyir de manera descomanada. La segunda esixencia ye caltener el paisaxe pa esfrute de tol mundiu. Respeuto a esto punxo la imaxe de la xente que tien qu’emigrar d’Asturies y a la vuelta nun identifica’l llugar de ñacencia, colo que s’acaba de rematar el so esllarigamientu. Centrándose en custiones concretes analizó con ciertu detenimientu’l casu de l’autovía de La Espina a Ponferrada y les alegaciones qu’ANA presentó pa salvaguardar espacios de gran interés natural y pa la conservación d’hábitat d’osu y gallu montés. Frente a la obsesión pola construcción y les grandes infraestructures de l’actual Conseyería, Carlos Lastra faló de que nun s’apueta por alternatives como’l ferrocarril o les autovíes del mar, que se planifiquen n’otros llugares d’Europa. Frente a ello n’Asturies el Muselón nun ta pensáu nesi sen y n’Uviéu, el famosu cinturón de fierro desmantelóse non pa convertilu en cinturón verde sinón pa enllenalu de cementu. Habría tamién qu’ameyorar la rede de carreteres y calteneles en bon estáu, punxo como exemplu Inglaterra, onde hai una gran autopista que vertebra’l país de sur a norte y el restu son pequeñes carreterines ensin arcén siquiera. Dende ANA tamién se propunxo crear víes verdes, la primera podría ser la carretera que va de Veiga Rengos a la raya con Lleón. Otru asuntu tratáu foi’l de les mines a cielu abiertu, comentó la marcha de Narcea Gold Mines pola baxa rentabilidá, pero cómo agora vuelve otra empresa canadiense, que pretende usar les instalaciones pa tratar mineral que vien d’otros llugares, cuando’l permisu de tratamientu dau a Narcea Gold Mines taba xuníu a una actividá estractiva. Denunció les dos balses de cianuru y el vertíu a El Ríu Narcea d’arsénicu y antimoniu, mui perriba de los niveles consentíos. Mencionó tamién otros casos, dellos con reclamaciones de vecinos pente medies: la nueva ampliación de la mina de carbón a cielu abiertu en Zarréu, la descatalogación de montes d’utilidá pública con oxetivos especulativos en Llanes, la falta de control de caza nuna zona protexida de Castropol, la política forestal que dexa faer y permite que s’enllenen los montes d’ocalitos, el proyeutu de banzáu de Caliao, con una acampada anunciada pa la cabera fin de selmana de setiembre, etc.

Varies entrugues del públicu y un pequeñu diálogu zarraron l’actu.

Primer actu públicu

El tema ecolóxicu y del desarrollu urbanísticu ye un asuntu de gran importancia y actualidá. N’Algamar esmolezmos la falta de planificación racional del tipu d’Asturies que pretendemos construyir. Precisamos un modelu territorial equilibráu qu’integre les ales y la zona rural nun desarrollu sostenible que nun marafundie los recursos naturales, que nun vienda la costa o’l campu asturianu a los intereses especulativos del capital. L’urbanismu tien que dar respuesta real a la demanda de vivienda, y los poderes públicos tienen que facilitar l’accesu a esti bien básicu. La importación de modelos tipu Marbella, la masificación turística, les grandes infraestructures (Caliao, Lada-Velilla…) nun atienden pal verdaderu desarrollu económicu d’Asturies nin busquen respuesta a les necesidaes coleutives, sinón que van tres del enriquecimientu y espoxigue de grandes grupos económicos y de poder.

Ecoloxía y urbanismu nun son términos incompatibles; necesitamos modelos conservacionistes y planes de desarrollu pa los pueblos que consigan una integración nel territoriu y qu’ameyoren les condiciones y la calidá de vida d’asturianos y asturianes.

Presentación d'Algamar na prensa dixital

El Comercio
Les Noticies
AsturNews
Asturies.com

Qué queremos Algamar

ALGAMAR

Grupu d’opinión

Somos un grupu persones de Siero y otros conceyos de la redolada que quieren avanzar nel so compromisu con Asturies. Nel nuesu país hai grupos políticos, asociaciones cíviques y culturales, sindicatos... nos que dalgunos y dalgunes de nós militamos; el papel del grupu d’opinión ALGAMAR nun ye suplantar o rivalizar con nenguna d’estes organizaciones. Nun se trata d’un grupu más que pretenda entrar na competencia pola representatividá social y política. Lo que mos llevó a axuntamos ye la necesidá d’un foru común de formación, debate y creación de propuestes dende un puntu vista asturianu. Paecíamos que la unidá yera posible y la unidá ta siendo posible. Escomencipiamos esti camín sumándomos al trabayu de les más de doscientes organizaciones que formen el Conceyu Abiertu pola Oficialidá.

La nuesa propuesta asienta en cuatro pegollos fundamentales:

La reclamación de los drechos civiles, como ye la oficialidá. Paezmos que n’Asturies hai grandes deficiencies democrátiques nesti campu; una serie de drechos van de recul, nun s’algamaren o precisen d’una reivindicación permanente: a condiciones llaborales dignes, onde’l colectivu inmigrante y les muyeres acaparen les cifres de precariedá; a la participación política y social; a la llibertá de prensa; a la llibertá d’opinión y de crítica; al drechu a usar y adeprender la llingua asturiana (y el gallego-asturiano); a una educación laica, pública, de calidá y n’asturianu: a un mediu ambiente conserváu, pa beneficiu de la tierra y la xente que la habitamos y non pa mercadexar; a una sanidá pública y de calidá; a unos servicios públicos bien xestionaos; a la equidá ente muyeres y homes; a la equiparación de drechos de les persones inmigrantes; los drechos de gays, lesbianes y transexuales... Con polítiques efectives y radicales, nel sentíu de dir al raigañu del problema. Somos persones, nun somos súbditos; ser consumidores nun mos define, despersonalízamos. Los nuesos drechos civiles son lo mesmo individuales que colectivos; somos persones viviendo en sociedá y formamos un pueblu; la nuesa condición d’asturianos y asturianes tamién xenera drechos.

La reivindicación identitaria y cultural. Ésta ye otra demanda más como asturianos y asturianes conscientes; pero equí nun se trata solo d’un llabor de recuperación sinón d’integración de los elementos que conformen la cultura asturiana dientro d’un contestu que-yos dea sentíu. Interpretaciones descontestualizaes, ayenes o ridiculizantes puen desarmar valores identitarios de gran interés. Nós queremos siguir siendo asturianos y asturianes nel sieglu XXI y pa eso paezmos fundamental el respetu, la potenciación y l’actualización d’aquellos elementos que mos definen. La cultura popular asturiana nun ye folclorismu pa risión, ye un preséu más na voluntá de siguir organizándomos como pueblu.

El modelu de desarrollu, la llucha pol desenvolvimientu sustentable y un urbanismu que respuenda a les necesidaes de les persones. Son temes que mos muelen enforma. L’esfarrapamientu de los valores naturales d’Asturies paezmos un procesu que ta camín de convertise n’irreversible y que, cola sida del crecimientu económicu, lleva n’ocasiones a marafundiar recursos, a que s’especule y s’atienda más pal enriquecimientu individual que pa los intereses colectivos. Necesitamos proyectos económicos que defendan los intereses de la xente, mirando poles empreses públiques, polos autónomos, pol cooperativismu… y non ocurrencies milagroses o infraestructures descomanaes que namás defenden l’interés de los grupos de poder. Ye fundamental una ordenación territorial equilibrada, na que’l campu y el mundiu rural recupere’l pesu importante qu’hestóricamente tevo na articulación del país; pue haber modelos autóctonos que valan pal sieglu XXI, y pue haber sitios onde se mirar, por supuesto non en países culturalmente ayenos a Asturies o n’onde los activos del campu se marafundien pa que delles grandes empreses saquen beneficios rápidos. Hai que reclamar la naturaleza asturiana como un valor y non como una mercancía en manes del capital. Hemos evitar convertimos nun país colonizáu y dependiente, basáu nel monocultivu enerxéticu y turísticu, con una población avieyao y una mocedá obligada a emigrar. El futuru d’Asturies nun pue quedar hipotecáu poles prexubilaciones, que lo único que busquen ye la paz social empara d’un futuru económicu viable p’Asturies.

El drechu del pueblu asturianu a gobernase y a decidir cuál ye’l so destín. El procesu autonómicu asturianu frustró les espectatives de tar al nivel de les comunidaes con un nivel curiosu de competencies. L’estatutu que ta en vigor ñació en 1981 de los pautos PSOE-AP y nun siguió la vía normal pensada pa les comunidaes llamaes hestóriques, sinón les previsiones constitucionales españoles de la vía lenta (artículu 143 de la Constitución española), nun se refrendó pol pueblu y reformóse en trés ocasiones, siempre con una visión curtia de les necesidaes d’Asturies; enxamás s’apostó por un gobiernu que reclamare en serio la capacidá de xestionar el país, siempre s’anduvo a remolque de les comenencies del Estáu o de los partíos mayoritarios. Cola actual reforma tamos viviendo ún de los momentos más importantes de la hestoria recién pal futuru d’Asturies. Lo que pa nós fai falta agora ye un estatutu d’autonomía con unos drechos que nun se queden en nominalismos y debates vacíos, que nun respuenden a les necesidaes del país. Asturies tien que dexar de ser una comunidá autónoma de tercera pa llegar al mayor nivel competencial; nun podemos perder otra oportunidá más de ser protagonistes decisorios de la nuesa hestoria.

El grupu d’opinión ALGAMAR ñaz en Siero y la nuesa intención ye convocar a xente d’esti conceyu y los de la so rodiada. Paezmos qu’ello va facilitar el contactu personal, simplificar el trabayu del grupu, concretar l’espaciu pa delles de les nueses iniciatives y propuestes y aumentar la nuesa incidencia y operatividá. Paezmos qu’ésta sí ye una esperiencia que tamos adeprendiendo, pero na que queda tovía muncho qu’andar: el nuesu discursu tien que ñacer de les moliciones y los problemes concretos de la xente de los conceyos y llugares d’Asturies, un discursu de nós y pa nós.

Trátase entós de construyir enriba esos pegollos, llevantar un discursu asturianu que llegue a la xente pa dir asina faciendo país. Les nueses reivindicaciones namás van poder tener trescendencia social si se ven idees, crítiques y propuestes realistes, imaxinatives, honestes y comprometíes. Pa ello’l nuesu grupu tien dos xeres per delantre.

Una ye la formación y el debate de la xente que-y preocupa’l futuru d’Asturies y quier buscar soluciones. Delles veces hai una desconocencia tala de les idees y reivindicaciones fundamentales que poco más que les pegatines s’usen como patrimoniu ideolóxicu. Faen falta munchos discutinios, intercambios d’idees y análisis.

La otra ye l’actividá social. La formación y el debate de poco diben valir si nun somos a llegar a la sociedá. Tenemos qu’esparder les nueses reivindicaciones; trabayar col movimientu asociativu y cola xente, presentar propuestes y mociones... Ensin sectarismos y ensin consideramos la vanguardia que tien la verdá absoluta que va salvar a Asturies.